Afera o tęczę w NHL. Pełzającą kontrrewolucję w Ameryce rozpoczął Rosjanin

Mylisz skutek z przyczyną. Nie ma tego w tekście, ale niemal pewne jest, że wspomniane trzy organizacje wycofały kolorowe stroje, bo ilość kontrrewolucjonistów była zdecydowanie większa niż 1. Kluby postanowiły najprawdopodobniej chronić swoich graczy przed ostracyzmem. A one same były cięższym celem, bo Pride Night i tak dalej miała miejsce: kolorowy wystrój hali i inne okolicznościowe bibeloty. Także ciężko było im zarzucić, że są przeciwko.

Jeśli chodzi o Islandersów, to nie wyjątki, a tradycja silnie związana z krajem lub mistem. Dla Amerykanów wojsko to nie polityka, to strażnik ich spokojnego snu i bezpieczeństwa.

Cały tekst jest właśnie o tym, że zawodnicy dostali wybór i gdy jeden dokonał innego, nagle wylało się na niego całe źródło pomyj. Dlatego inne organizacje pomne tej lekcji zachowały się inaczej.

Nie ma nigdzie potwierdzenia, że więcej zawodników było przeciwko, więc skąd takie wnioski. Wielu graczy NHL od lat uczestniczy w różnorodnych marszach i jest związanych silnie ze środowiskiem LGBT+. Jeśli Ci, którym religia lub polityczne poglądy nie pozwalają i boją się ostracyzmu to gdzie tu czas na rzucanie słów typu kontrrewolucja. Poza tym po komentarzach i reakcjach poza medialnych (jak chociażby przytoczone w tekście kupowanie bluz) widać, że to raczej Ci, którzy zostaliby przy założeniu stroju mogliby bać się ostracyzmu.

Co do wojska – Hawks ostatnio zasłonili się przed Pride Night tym, że boją się o rodziny rosyjskich zawodników. Skąd pomysł, że noszenie strojów upamiętniających amerykańskie wojsko miałoby nikomu w Rosji nie zaszkodzić. Po prostu uważam, że zasłanianie się tego typu argumentami nie ma sensu. Powiedzcie wprost, dlaczego postawiliście na wycofanie strojów.

Inna sprawa, że skoro Pride Night nikomu nie przeszkadza i hala wciąż jest kolorowa, to co komu przeszkadza, że stroje nie mogły być tęczowe na rozgrzewkę? Przecież nikt nie każe im w nich grać. Były szanse rozegrać to zupełnie inaczej. A w Pride Night i tak Rosjanie w takim wypadku wzięli udział. I to od jakiegoś 2018 roku, jeśli się nie mylę.

Osobiście jestem za tym, żeby zawodnicy podejmowali tą decyzję. Nie popieram dziennikarzy, którzy zrobili z wyboru zawodników wielką szopkę. Gdyby była ta zasada od zawsze, a nie narzucanie wyboru – założenia lub wycofania – nigdy nie wyrosłoby to na taki problem.

1. Oficjalnie nikt tego nie powiedział ale pocztą pantoflową wyciekło sporo plotek.

2. Ale jednak w mediach czyli w tej najgłosniejszej tubie docierającej do najszerszego spektrum słuchaczy chyba tylko Megyn Kelly stanęła po stronie Proworowa. I to tylko w swoim podkaście, nie na antenie Foxa. Cała reszta zaatakowała Rosjanina. I to, jak widać na załączonych przykładach, dość brutalnie.

3. Wymówki to wiadomo, że to tylko wymówki. Nie ma sensu ich rostrząsać. Chicago ostatnimi czasy to wrzące miasto, które wygląda, że chwilowo ma dosyć woke culture. Lori Lightfoot została pogoniona dość jednoznacznie. Klub czuje ten (chwilowy?) wiatr zmian, a przynajmniej lekką bryzę i reaguję.

4. Jak widać komuś przeszkadza ubieranie się we flagę tęczową. Czy gdyby ktos urządził christian night czy muslim night, też zadawałabyś pytanie: „komu by przeszkadzały okazjonalne stroje na rozgrzekę, przecież by w nich nie grali?”, hmm?

5. Tu na szczęscie mamy jakiś punkt wspólny. Też uważam, że zawodnicy powinni decydować. Ale każdy z osobna czy demokratycznie, żeby głupio nie wyglądało, gdy każdy inaczej wygląda na lodzie? Jeśli w głosowaniu, to co, wymuszamy jednomyślność? I wracamy do głównego tematu tekstu – irracjonalna szopka paru debili, którzy moim zdaniem swoją reakcją wyrządzili więcej złego niż dobrego LGBTQIA+.

Tak tylko kończąc, bo ani się nie przekonamy, ani nie widzę sensu więcej zwracać na ten temat uwagi – twitter hokejowy już wystarczająco się na tym skupił – media to jedno, fani to drugie. I to chyba ostatecznie ta druga część jest bardziej wpływowa, a przynajmniej powinna być, jeśli potrafi sama myśleć. Zresztą nie wiem, czy zbluzganie zawodników nie wywołało raczej odwrotnej niż zamierzona reakcji hokejowych fanów. I nieco słusznie, mieszanie ich z błotem nie ma najmniejszego sensu.

Czwartego komentarza chyba nie ma sensu komentować, bo jest oderwaniem od całego kontekstu i pójściem w zupełnie inną stronę. Moje zdanie odnosiło się bardziej do tego, że skoro już organizuje się Pride Night i hala staje się tęczowa, jaka jest różnica. Gdyby zrobiono proponowane przez Ciebie – Christian Night i wszystko wokół było w tej stylistyce, rzeczywiście – jaka byłaby różnica i odzew na to, żeby zmienić też stroje na piętnastominutową rozgrzewkę. Porównanie też ostro nietrafione, bo mówimy tu o religii, nie mniejszości seksualnej.

Co do głosowania – niech każdy bierze odpowiedzialność za siebie i sam podejmuje tą decyzję. Jeśli ktoś chce, niech założy bluzę, jeśli nie, to nie.

1. Zgadzam się, nie przekonamy się. Ale piekne jet to, że możemy o tym rozmawiać.

2. Tak, zgadzam się, jest to pójście w bok. Ale nie było to zupełnie poza tematem, bo część mniejszości seksualnych próbuje wymuszać zachowania wbrew wyznawanym przez innych światopoglądom religijnym. A po drugie, widzę że Tobie nie przeszkadzałoby ubranie na chwilę każdego w stylistyke katolicką jeśli byłaby taka akcja. Ja natomiast jako katol zupełnie się z tym nie zgadzam. Dużym nadużyciem by to było.

3. Generalnie się zgadzam co do idei ale prywatnie uważam, że trochę pstrokato byłoby jakby jedna ekipa w różnych strojach wyjechała na lód.

Na upartego mamy 3 x TAK 🙂 Dzięki za opozycyjny do mojego punkt widzenia i spokojną, rzeczową wymianę zdań w temacie.